Escrito oficial confirma que está juntando el dinero para dar ese paso
Pidió tiempo para obtener los fondos para pagar los honorarios legales.
Hace algunas semanas, el programa «Primer plano» (CHV) pilló a la actriz Mane Swett saliendo de su casa con maletas. Se especuló que iba a Estados Unidos y cuando la periodista le consultó si iba a luchar hasta el final por su hijo -quien no fue devuelto por su padre, John Bowe, tras unas vacaciones en Nueva York, en el verano del 2023-, ella respondió: «Siempre, siempre». Ahora se puede confirmar que, en esa ocasión, la rubia respondió con la absoluta verdad, porque pocos días después inició las acciones legales en Estados Unidos para llevar su petición de restitución del niño hasta la Corte Suprema de ese país, lo que además demuestra que en este punto no ha llegado a ningún acuerdo con el papá del pequeño.
Para entender bien este nuevo capítulo en la lucha de Mane Swett por su hijo hay que retroceder un poco y recordar que, después que Bowe no regresó al menor, la actriz inició una lucha legal en Estados Unidos para que la justicia de ese país decretara el retorno del niño basándose, no en leyes estadounidenses, sino que en lo que determina el Convenio de La Haya sobre Sustracción Internacional de Menores.
Tras un juicio de dos semanas, en abril del 2024, el Segundo Distrito Sur de Nueva York falló -en un detallado escrito de 102 carillas redactado por el juez Paul A. Engelmayer- en favor del padre, argumentando que el niño ya estaba bien asentado en ese país y que el deseo del pequeño era quedarse allá, pese a que el papá había incurrido en una ilegalidad al no devolverlo.
Mane recurrió a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, pero el 31 de octubre pasado, en un fallo de cinco carillas, se rechazó el recurso. Tras eso, presentó una moción de reconsideración, la que también fue rechazada, el pasado 23 de diciembre.
Juntar dinero
Después de las acciones en la corte del Segundo Circuito, la única vía legal que le quedaba a la chilena era solicitar la revisión del fallo (writ of certiorari) en la Corte Suprema de Estados Unidos, para lo cual tenía plazo hasta el 24 de marzo pasado. Por esa razón viajó a Estados Unidos a principios de ese mes y su abogado, Richard Min, presentó el 13 de marzo (10 días antes que se venciera el plazo) una solicitud -de 13 carillas- para extender el plazo de recurrir ante la Corte Suprema por 60 días, hasta el 22 de mayo. Cinco días después, el 18 de marzo, esa solicitud fue aceptada por la jueza Sonia Sotomayor del máximo tribunal estadounidense.
En la solicitud presentada ante la Corte Suprema se establece, claramente, el motivo por el cual se solicita la extensión del plazo. Bajo el apartado denominado «Existe causa justa» de la presentación se estipula: «Esta solicitud busca satisfacer las legítimas necesidades de la señora Swett. Ella está luchando por reunirse con su hijo y cuenta con recursos limitados para financiar el litigio. Tras un juicio de varios días y una apelación, este proceso ha sido costoso para la señora Swett y ha afectado gravemente su capacidad laboral, ya que ha tenido que pasar un tiempo considerable en Estados Unidos. Ella solicita una prórroga razonable que le permita obtener fondos para continuar con este caso y llevar a su hijo de regreso a Chile». Sobre este último aspecto, en el apartado «Declaración Preliminar», se puntualiza que el plazo (de 60 días) es «mientras obtiene fondos para pagar los honorarios legales relacionados con la solicitud».
Si bien la petición no hace referencia precisa al dinero necesario para ir con un caso ante la Corte Suprema, en el fallo de primera instancia se incluyó que John Bowe pidió un préstamo de 100.000 dólares (100 millones de pesos) a su hermana para «cubrir los honorarios legales». Eso da un indicio.
Más allá del deseo de Mane Swett de recurrir a la última instancia legal para lograr el retorno de su hijo a Chile, no es seguro que la solicitud de revisión del fallo (tiene un matiz de diferencia con Chile, por eso no se ocupa el término «apelar») sea tomada por la Corte Suprema. Es decir, ella podría juntar el dinero, presentarla y ésta ser rechazada, ya que sólo se concede el recurso en casos de importancia nacional, cuando hay decisiones contradictorias en tribunales o cuando hay un tema jurisdiccional. Necesita que al menos cuatro de los nueve jueces del máximo tribunal (hay cuatro mujeres y una de ellas es Sonia Sotomayor) consideren el caso relevante. Si eso no sucede, el tribunal niega el recurso y se mantiene la decisión del Segundo Distrito Sur, cerrando, ahora sí definitivamente, la vía legal en este caso.
