Superintendencia inició procedimientos sancionatorios contra las siete AFP por las pérdidas de los fondos D y E
El decano de la Facultad de Negocios y Economía de la Universidad San Sebastián cuestiona los riesgos asumidos por las administradoras, aunque no cree que hayan infringido las normas.
La controversia sumó otro capítulo este martes, cuando la Superintendencia de Pensiones anunció el inicio de procedimientos sancionatorios contra las siete AFP para determinar si incumplieron sus deberes de lealtad y diligencia. En palabras sencillas, investigará si hicieron todo lo necesario para proteger los ahorros de los afiliados y si sus decisiones respondieron exclusivamente al interés de estos. La medida llega después de que el Fondo E, considerado el más conservador, acumulara una caída de 10,39% entre enero y septiembre, mientras que el Fondo D perdió 6,38% en el mismo período. La controversia ya había llegado a tribunales, con recursos de protección presentados por dos afiliados.
Las pérdidas de los fondos llamados «conservadores» se explican principalmente por contratos financieros llamados swaps, cuyo valor depende de las tasas de interés de largo plazo. Las AFP apostaron a una evolución favorable de esas tasas, pero ocurrió lo contrario y los contratos perdieron valor. El problema se agravó porque las administradoras habían extendido la duración de sus contratos, haciéndolos más sensibles a los cambios de tasas. Así, inversiones realizadas en un fondo considerado conservador terminaron provocando importantes pérdidas.
Weber explica que el problema no está necesariamente en utilizar estos instrumentos financieros, sino en el riesgo que se asumió al extender su duración. También cuestiona los incentivos del sistema, que llevan a las administradoras a realizar inversiones parecidas, fenómeno conocido como «efecto manada». «La expectativa de los cotizantes es que el Fondo E sea el fondo más conservador, y por lo tanto el fondo menos expuesto al riesgo. Y eso significa que debieran llegar rentabilidades bajas, pero más o menos seguras», señala Weber.
¿A su juicio, estamos frente a una negligencia de las AFP?
«Conocidos los antecedentes que tenemos sobre la mesa, yo me he formado la convicción de que aquí no ha habido un incumplimiento normativo por parte de las administradoras. Lo que ha habido son decisiones de inversión con malos resultados. Evidentemente, uno podría señalar que hubo una decisión de inversión que pudo haber sido imprudente, dadas las características de este fondo».
¿Qué fue lo que falló en las inversiones?
«No es tanto el instrumento que se usó, sino la duración de ese contrato. Mientras más largo es, más expuesto al riesgo está. Desde 2017 teníamos duraciones de entre cuatro y siete años, pero en 2025 llegaron a un promedio de 10,2 años. Cuando las tasas eran bajas, estos instrumentos tenían mejores resultados, pero como las tasas subieron, perdieron valor. Hubo una apuesta por tasas que no se cumplió».
¿Qué consecuencias podría tener la investigación que anunció la Superintendencia?
«La Superintendencia está haciendo lo que tiene que hacer. Primero, tiene que anticipar riesgos y ahora investigar, que es lo que corresponde a su rol fiscalizador. Probablemente, el resultado sea que no hubo incumplimiento normativo. Pero eso no significa que no haya habido decisiones que pueden catalogarse como imprudentes. También hay que preguntarse si el regulador hizo todo lo que tenía que hacer y si las advertencias llegaron apropiadamente a los directorios de las AFP».
Si se comprueba una responsabilidad, ¿las AFP deberían compensar a los afiliados?
«Esta es una cuestión estrictamente legal que tiene que ser resuelta en derecho. La pregunta es si el resultado de una inversión que no fue el esperado es sancionable y exige compensaciones, o si existe un vacío regulatorio que debe revisarse.».
¿Qué recomienda a quienes están en el Fondo E y qué le preocupa de la discusión que se ha generado?
«El llamado es a la prudencia. Cuando uno mira los resultados oficiales, el Fondo E ha rentado nominalmente 18,06% en 36 meses (3,95% real). No hay que evaluar una inversión exclusivamente por el resultado de un mes. Además, creo que estos resultados deberían empezar a revertirse en los próximos meses. También me preocupa que esta discusión se esté politizando y que eso perjudique a los afiliados e incite a caer en las tentaciones de llamados populistas, porque muchos van a ver en esto una oportunidad para instigar nuevos retiros de fondos previsionales, que ya conocemos sus consecuencias: más inflación, mayores costos para las personas y peores pensiones».
