La decisión fue unánime
Este martes se conoció el veredicto del caso, que confirmó que el disparo que dejó ciego al manifestante fue percutado por el policía.
En una decisión unánime, el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absolvió al ex teniente coronel de Carabineros Claudio Crespo por el delito de apremios ilegítimos en contra de Gustavo Gatica, quien perdió la visión la tarde del 8 de noviembre de 2019 tras ser impactado por una carga de perdigones en medio del estallido social.
A pesar de que el tribunal llegó a la convicción «más allá de toda duda razonable» de que Crespo fue el autor del disparo que cegó a Gatica, desestimó todas y cada una de las acusaciones de la fiscalía en su intento por demostrar que el ex uniformado actuó de manera desproporcionada y sin haber legítima defensa de por medio.
El tribunal consideró fundamental para llegar a su veredicto el nivel de violencia en el estallido social, pero en particular lo que ocurrió aquel 8 de noviembre, «una de las jornadas más violentas que hubo».
Tomando en cuenta las imágenes captadas por las múltiples cámaras de seguridad del sector, además de las cámaras corporales de carabineros y los videos registrados por transeúntes, se evidencia un nivel de violencia que fue creciendo a medida que avanzaba la tarde, al tiempo en que disminuían los recursos materiales de Carabineros.
Atenuantes
Un poco antes del disparo de Crespo, que fue a las 18:10 horas, se dieron tres circunstancias que sirvieron de atenuantes decisivas.
Primero, los carabineros no contaban con carro lanzaguas, un método disuasivo menos lesivo, porque en ese instante estaba recargando agua en un grifo. Es una operación que demora unos 25 minutos, tiempo que fue aprovechado por los manifestantes para arrojar pintura en el parabrisas del carro y miguelitos en sus ruedas. No teniendo otro método para repeler, los carabineros recurrieron a las escopetas de perdigones.
Segundo, una molotov alcanzó las piernas de un cabo de Carabineros, lo que para el tribunal incluso ameritaba «el uso de armas de fuego letales» por parte de Carabineros, dado que se trata de una agresión «potencialmente letal».
Tercero, los manifestantes se acercaban y estaban bloqueando la calle, por lo que Carabineros inició una «arremetida», que culminó con el disparo que dejó ciego a Gatica. El tribunal consideró que esta arremetida estaba plenamente justificada, porque había que restablecer el orden público. «Carabineros está obligado a hacerlo», se lee en el veredicto.
Sin advertencias
La fiscalía intentó cuestionar el uso de perdigones porque se utilizó «sin advertencias previas», lo que fue también desestimado por el tribunal porque era evidente que los manifestantes no estaban haciendo caso de ninguna manera y desde muy temprano, así que a esas alturas de la tarde una advertencia previa no tenía sentido.
Y a pesar de que la fiscalía sí logró demostrar que Crespo fue el que disparó el tiro que dejó ciego a Gatica, en base a un video clave que entregó un transeúnte, donde se ve a Gatica de espalda y agarrándose la cara, no pudo demostrar que el disparo fue hecho con la intención de darle en la cara, porque el espectro del tiro de la escopeta toma una forma de cono, que ampliándose el ángulo de los perdigones a medida que se alejan del cañón.
«Este tribunal concluye que la conducta del acusado se encuentra amparada por la causal de justificación», se lee en el veredicto. Por lo tanto, «se absuelve al acusado de apremios ilegítimos presuntamente cometidos el 8 de noviembre de 2019».
