Lo señalaron de manera un poco ruda, dijo Alexis Moya, abogado de la ex árbitra
Primera audiencia de la demanda laboral por la que la ex jueza pide 114 millones de pesos.
La Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP), por intermedio de la abogada Camila Ibáñez, rechazó la posibilidad de conciliación en la demanda laboral de la ex árbitra Cindy Nahuelcoy por la que pide 114 millones de pesos por vulneración de derechos fundamentales.
‘Ellos señalaron, de manera un poco ruda y tajante, por decir lo menos, que como parte no estaban dispuestos a negociar. Ello no fue solicitado por nuestra parte, sino que fue una respuesta de la representante de la ANFP al ser consultada por el tribunal si existía la posibilidad de acercar posiciones para llegar a algún tipo de acuerdo o hacer un ofrecimiento y ella, en respuesta a la consulta del juez, señaló que, por instrucciones de la Asociación, no harán ningún tipo de propuesta', explicó el abogado Alexis Moya, uno de los defensores de Nahuelcoy, junto con Diego Sobarzo.
La ex jueza, que fue sancionada por 30 partidos de suspensión luego de hacer una denuncia anónima contra Julio Bascuñán por las designaciones arbitrales, reclama que la ANFP vulneró sus derechos fundamentales, libertad de trabajo e integridad síquica y la discriminó por razones de género, al impedirle reinsertarse a los entrenamientos, charlas y pruebas físicas de los árbitros. Además, sostiene que le debe al menos cuatro meses de sueldo e indemnizaciones y le provocó daño patrimonial, todo avaluado en $114.841.667.
‘Seguramente se va a decir que esto es repetir el proceso disciplinario que terminó con la sanción de 30 fechas. Pero no. Este juicio se trata de vejámenes que sufrió Cindy Nahuelcoy posterior a ser sancionada con un castigo que, en principio, aceptó porque su deseo era seguir en el arbitraje, por eso no apeló a la justicia ordinaria. Pero la cadena de conductas e incumplimientos de la ANFP a posteriori, cuando estaba habilitada para volver a entrenar y reinsertarse en la labor arbitral que dicho fallo le permitía, se encontró con una barrera que no le abrió ningún tipo de espacio para insertarse en la actividad, siendo aislada, no recibiendo pago de sueldos por más de cuatro meses y los restantes hechos descritos en carta de despido indirecto que fue la que dio origen a este proceso', aclaró Moya.
La audiencia preparatoria se ejecutó vía telemática este jueves en el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, ante el magistrado Felipe García. La abogada Ibáñez pertenece al estudio Cisternas y Compañía, distinto del que defendió a la ANFP en casos arbitrales anteriores (Javier Castrilli, Osvaldo Talamilla y Braulio Arenas).
La audiencia de juicio quedó fijada para marzo.
