José Antonio Villalobos, uno de los abogados defensores del excabo Zamora
Asegura que la petición de la Fiscalía de no pagar el costo del juicio solo dilata la resolución judicial y aumenta el monto que el Estado debe pagar.
«Tiendo a pensar que debieran hacer un análisis más profundo sobre los motivos de la derrota y cesar en esta persecución porque esta tesis no flota», advierte José Antonio Villalobos, uno de los abogados defensores del excabo de Carabineros Sebastián Zamora, absuelto del llamado caso del puente Pío Nono.
El jurista alude a la solicitud de la Fiscalía y de cuatro querellantes de recurrir a la justicia para eximirse del pago de las costas del juicio, que dictaminó el Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago el pasado 12 de julio. «Es bien excepcional que a la Fiscalía la condenen en costas. Salvo que haya una crítica respecto de las investigaciones, en general no hay condenas en costas porque siempre entienden que pueden haber tenido un motivo plausible para litigar. En este caso, el tribunal llegó a una convicción distinta», explica Villalobos.
Con estos argumentos, la defensa del exuniformado presentó otro recurso para que la Corte de Apelaciones de Santiago desestime la petición del Ministerio Público y pague el costo del juicio.
¿En qué basan este recurso?
«Primero, el fallo dice que la Fiscalía fue vencida totalmente, por lo tanto corresponde las costas; pero hay que agregar que en el fondo hubo deficiencias en todo lo que tiene que ver con la imputación de homicidio frustrado».
¿Cómo explica eso?
¿Cuál de las lesiones que se le atribuían a la persona de Zamora era apta para provocar la muerte? El tribunal dice que eso es confuso, nunca se refirieron a eso y agrega algo importante, el mismo día en que los policías a cargo de la investigación, eran de la brigada de derechos humanos, terminan este informe policial inicial y se lo entregan por mano a la fiscal sin ratificar la tesis que ella sustenta, la del homicidio frustrado.
Villalobos recalca que «los propios policías con los que trabaja, que son el brazo armado en una investigación, están diciendo que esto no está claro y, por lo tanto, no puedes ir por una tesis de homicidio frustrado y pese a eso tú decides ir por una tesis de homicidio frustrado y además pedir la prisión preventiva; entonces, ahí el tribunal hace un razonamiento bien importante para el caso y deciden condenarlos en costas».
Como que la Fiscalía separa las costas del resto del fallo. «Es una discusión que no puedes dividir porque la condena en costas está directamente relacionada con el razonamiento de la absolución, es muy complejo separarlas».
El abogado Villalobos espera que tanto la Fiscalía como los querellantes repitan la estrategia y también pidan la nulidad el juicio.
«Cuando ven un fallo contundente sería bueno que los persecutores se dieran cuenta -y ahí viene la autocrítica- que esto no es sostenible. Es continuar con desidia una tesis que no tiene ningún sustento y que finalmente tiende a aumentar el monto de las costas judiciales. Como los fondos no son suyos, son dineros del Estado, no salen de los bolsillos de los persecutores, de los querellantes ni de los juzgados, son dineros estatales».
¿Tiene una estimación de cuántos millones costó el juicio?
«No hay un monto fijado. Cuando la condena queda ejecutoria viene después una audiencia de tasación de costas y ahí el tribunal estima cuánto duró el juicio, el valor de los peritajes, los honorarios de los abogados, los gastos originados y esta presentación en la Corte de Apelaciones, entonces, el costo aumenta en la medida que esto se dilata».
