Por supuesta injerencia externa en triunfo de Abelardo de la Espriella
La solicitud presidencial es un verdadero disparate, declaró el próximo ministro del Interior
La ofensiva postelectoral en Colombia sumó un nuevo capítulo en la cuenta que en la red X tiene el mandatario saliente, Gustavo Petro, quien deslegitimó el triunfo obtenido por Abelardo de la Espriella argumentando irregularidades en el proceso electoral en que salió derrotado el oficialista Iván Cepeda.
Y se lo achacó a los algoritmos.
«Perdieron las elecciones y las arreglaron con algoritmos. Tenemos toda la información sobre desde qué servidor IP situado en Los Ángeles, California, de propiedad de los hermanos Bautista, integrado a la operación de escrutinios se utilizaron algoritmos que variaron la votación sustancialmente a favor de Abelardo», escribió Petro.
Añadió que «los algoritmos que viciaron el resultado electoral se usaban con el censo electoral de los que nunca votan para ser reemplazados por votantes que podían hacerlo varias veces».
«Oiga, señor Abelardo, ya usted respondió sobre por qué el señor Dan Newslin puso 1,9 millones de dólares en Google para hacerle publicidad a usted, está ese gasto reflejado en sus cuentas. ¿No sabe que el apoyo financiero extranjero está prohibido por la Constitución?», emplazó.
En tercera persona, Petró afirmó que «el presidente de Colombia no reconoce la legitimidad del gobierno entrante. Abelardo no ganó las elecciones. Las mayorías nacionales quedan convocadas este 20 de julio a dar el grito de la independencia nacional en todas las plazas públicas».
Desde el otro bando, Rodrigo Lara, próximo ministro del Interior, calificó el llamado como un «verdadero disparate en términos jurídicos». Agregó que «lo que la población colombiana puede tener como seguridad y certeza es que nosotros no vamos a permitir de ninguna manera que se bloqueen las vías y se altere la vida de los colombianos».
Patrón
Para Édgar Fuentes-Contreras, académico de la Universidad de los Andes, «este tipo de declaraciones no constituye un fenómeno aislado». Recalca que «es posible advertir un patrón comunicacional que ha caracterizado buena parte de su administración. Aunque sería exagerado afirmar que se trata de un gobierno que gobierna desde la red social X, sí puede sostenerse que dicha plataforma ha sido utilizada como un espacio relevante para fijar agenda pública, responder a contradictores y plantear interpretaciones sobre los principales acontecimientos políticos del país».
«Cuando quien ocupa la máxima magistratura formula cuestionamientos respecto del proceso electoral o de la legitimidad de las instituciones encargadas de garantizarlo, existe el riesgo de debilitar la confianza ciudadana y profundizar la polarización política», refiere.
¿Qué busca Petro?
«Una posible interpretación es que el debate sobre la legitimidad electoral contribuye a desplazar parte de la atención pública desde las dificultades institucionales y económicas hacia conflictos de carácter ideológico. Otra lectura posible es que estas declaraciones pueden terminar afectando la gobernabilidad de la próxima administración. No porque exista evidencia suficiente para sostener que ese sea su propósito, sino porque el cuestionamiento anticipado de instituciones y actores políticos puede producir ese efecto en la práctica».
Descuadre
Al académico también le llama la atención «que estas declaraciones se producen en un contexto marcado por los cuestionamientos formulados por Abelardo de la Espriella respecto de un eventual descuadre de las cuentas públicas detectado durante la transición gubernamental. Tales afirmaciones han venido acompañadas de anuncios sobre posibles denuncias vinculadas a hechos de corrupción ocurridos durante la administración saliente».
«Desde esa perspectiva, apunta, «las declaraciones del presidente Petro también podrían interpretarse como una reacción frente a lo que considera una ofensiva política en contra de su gobierno. Si esa fuera la motivación, el escenario sería igualmente delicado, pues supondría que el debate sobre la legitimidad de las instituciones electorales se encuentra condicionado por conflictos políticos asociados a la evaluación y eventual escrutinio de la gestión gubernamental que termina».
