La policía reconoció que recibió datos sobre el ilícito que se iba a realizar
Tuvo la información días previos a la comisión de este delito y no tuvo iniciativa, detallaron desde la institución.
Estas omisiones llevaron a la PDI a llamar a retiro durante este martes al prefecto provincial de Cachapoal, Álex Zúñiga.
Previamente, en horas de la tarde, la PDI confirmó que «en el marco del trabajo de campo que realizan los oficiales policiales para el desarrollo de sus investigaciones, un integrante de dotación de la Región Policial del Libertador Bernardo OHiggins recepcionó antecedentes de un posible robo que afectaría a una empresa de valores de la zona», informó la PDI en un comunicado.
De acuerdo a la primera información que entregó la policía, «se procedió a chequear la veracidad de dicha información para las acciones que pudieran derivar de estos antecedentes», y «mientras se realizaba ese proceso investigativo, se materializó el hecho delictual conocido públicamente».
Pero con el paso de las horas, la PDI entregó más antecedentes y cerca de la medianoche dio cuenta de la primera sanción en sus filas por este hecho, con la salida del prefecto provincial.
El subdirector de Investigación Policial y Criminalística, prefecto general Hugo Haeger, habló en Rancagua y se refirió a la decisión.
Primero confirmó que la información de un posible robo «fue canalizada a la PDI a través de un funcionario nuestro, que es quien avisa a su mando directo».
Respecto a quien sería el informante, sólo se limitó a decir que «no existe en los registros nuestros».
El prefecto Haeger explicó que la información recibida inicialmente por un detective llegó al prefecto provincial. «Considerando que la información no se trabajó más allá de la valoración que se le haya dado, es que se tomó la determinación, por parte del director general de llamar a retiro al prefecto provincial por no haber ponderado esta información y no haberla trabajado con la iniciativa y profesionalismo que corresponde a todo miembro de la PDI».
Sobre las responsabilidades dentro de la institución, la autoridad policial informó que se instruyó un sumario administrativo «para establecer la responsabilidad de los funcionarios que habrían participado en esta cadena de información»
Y respecto del prefecto provincial, agregó, «se ha determinado que sí tiene responsabilidad por cuanto él tuvo la información días previos a la comisión de este delito y no tuvo la iniciativa, el profesionalismo que nos corresponde a cada detective».
Si bien la autoridad no quiso especificar el día exacto en que la PDI recibió la información del robo que se iba a llevar a cabo, sí comentó que «podría haber existido tiempo suficiente para haber investigado».
«No había información de día, hora, lugar de comisión de un delito. No se manejaba esa información y dado que no se investigó como correspondía este antecedente, es que se tomaron las medidas disciplinarias correspondientes», puntualizó.
Desde la Fiscalía de OHiggins, en tanto, el fiscal regional, Aquiles Cubillos, anunció la apertura de una causa por omisión de denuncia y obstrucción de la investigación en contra de la PDI.
