Su dueño cuenta que nadie se ha hecho responsable y que su póliza de seguro no le sirvió
Inmobiliaria acusa que el hecho ocurrió producto de que la comunidad no había hecho las respectivas mantenciones.
A más de dos meses del siniestro, nadie se quiere hacer responsable. A través de un comunicado, la inmobiliaria Enaco respondió en su oportunidad que el problema se debió a negligencia de la administración del edificio.
«(Hubo) manipulación y falta de mantención de la red húmeda, que fue ocupada por la comunidad para despejar la nieve. Esto significó que la válvula de despiche de la red húmeda, sin mantención, ubicada en la techumbre del edificio en cuestión, evacuará un volumen de agua excesivo», dijeron por esos días.
Sin embargo, Echeverría dice que emitieron dicho comunicado sin siquiera inspeccionar el edificio.
«Eso fue inaudito. El día en que fueron a inspeccionar estuvieron 15 o 20 minutos y nos dijeron que la responsabilidad era de la comunidad, que no había nada que hacer. Ellos nunca levantaron las placas de metal del techo: solo dijeron que había sido por falta de mantenciones», manifiesta indignado.
Después, añade, enviaron otro comunicado a la comunidad diciendo que pintarían el techo.
«La losa tuvo daños graves y ellos ni siquiera quieren hablar de eso. La inmobiliaria no reconoce su responsabilidad y no hay mayor voluntad para solucionar: solo ofrecen pintar», comenta.
El abogado solicitó un informe técnico a un especialista, quien le indicó que los daños constatados bordean los $20.000.000. Es por ello que decidió acudir al seguro asociado a su crédito hipotecario. Pero esa empresa respondió que no podría cubrir el siniestro, dado que hay un defecto de construcción por falta de impermeabilización de la losa.
«La aseguradora nos contestó que los perjuicios reclamados son consecuencia de un problema constructivo de larga data por las características de los daños de materialidad constatados en los diferentes recintos, tales como fisuras en losa, desprendimiento de yeso y pintura, daños de humedad en los tabiques y piso flotante producto de las aguas lluvias. Además, la lluvia y nieve no son capaces de provocar daños o colapso en una losa de hormigón armado. Por lo mismo, es responsabilidad de la inmobiliaria hacerse cargo», argumenta.
La aseguradora carta también comentó que la póliza no ampara la acumulación de daños».
«El evento denunciado tiene que ser único, súbito y repentino, por lo cual un daño acumulativo no cuenta con cobertura», añade Echeverría.
¿Qué le dijo la inmobiliaria?
«Se los comenté, pero ellos no me respondieron más. El seguro de la comunidad no cubrió por concepto de daños de la naturaleza porque, de nuevo, hay un defecto la construcción».
¿Dónde está viviendo ahora?
«Al comienzo arrendamos un departamento amoblado, pero nos salía $1.600.000 mensuales. Como estamos pagando el dividendo del crédito hipotecario, decidimos irnos a la casa de mis padres hasta tener una respuesta de la inmobiliaria».
¿Por qué no quiere habitar en él?
«Es que no hay ninguna garantía de que en caso de mal tiempo el departamento no se llueva. Se han mantenido las filtraciones por cada lluvia que ha pasado y está súper húmedo. Me recomendaron sacar el piso, porque hay mucha humedad debajo. Y no es primera vez que esto ocurre. Este departamento ha tenido muchos problemas desde la entrega, prácticamente me lo han tenido que hacer de nuevo. En un comienzo el piso estaba desnivelado y las ventanas no cerraban. Me han cambiado el piso unas cinco o seis veces. El departamento no estaba listo para entrega».
¿Qué busca de todo esto?
«Quiero que alguien se haga responsable, ya sea la inmobiliaria o la comunidad. Aunque todos apuntamos a que debería ser la inmobiliaria. El tema es que ellos, si es que no hay un juicio de por medio, que significa incurrir en gastos de abogados y estar dos años peleando, no lo van a hacer. Les ofrecí devolverlo y me dijeron que lo iban a reparar. Si está la alternativa de que me devuelvan el dinero, me desentiendo del problema: eso sería lo mejor. Si no, que me lo reparen como corresponde. Además, el servicio de postventa no es muy profesional, es el mismo maestro para todo. Un día es gásfiter, otro día es pintor, otro día te cambia el piso. Son soluciones parche: no reparan para que quede bien».
¿Inició a alguna acción legal?
«De momento, no. Estamos viendo qué vamos a hacer y cuál es la vía más rápida».
Inmobiliaria y administración responden
Al ser consultados al respecto, desde Enaco -mediante otro comunicado- insisten en su punto.
«(La inundación fue por) la falta de mantenciones a la red húmeda por parte de la administración, lo cual ha sido acreditado por la empresa que realizó originalmente dicha instalación. Esto habría sido agravado por el mal uso que la comunidad dio al sistema, utilizándolo, según se ha indicado, para despejar nieve y otras actividades, en circunstancias que tiene como fin exclusivo el control de incendios», dijeron.
Por su parte, Tadco Servicios Inmobiliarios, responsables de la administración del edificio, explicaron que ellos se hicieron cargo de esta comunidad recién en octubre de 2023.
«Cuando llegamos, pudimos constatar un largo historial de reparaciones y solicitudes de servicio de postventa de distintas índole. La mayoría con un alto porcentaje por filtraciones», indicaron.
