El magistrado Juan Carlos Maggiolo debe enfrentar un nuevo proceso
Su abogado defensor explica en qué se basó la petición para dejar la condena sin efecto.
Juan Carlos Maggiolo Caro, juez del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal (TOP) de Valparaíso, siempre ha sostenido una sola e inquebrantable versión: jamás estuvo al volante el día del accidente.
El 18 de agosto de 2023, a las 23:48 horas aproximadamente, hubo un triple choque en la intersección de la Avenida Los Pellines con Francisco Soza Cousiño, en el sector Bosques de Montemar de Concón. Nidia Muñoz Líbano, pasajera de uno de los autos, murió tras el accidente.
Pese a que en el juicio el abogado defensor de Maggiolo -Cristian Santander Garrido- insistió en su inocencia y detalló que al juez le habían robado el auto minutos antes de la tragedia, el TOP de Viña del Mar dictó una sentencia que lo condenó a cumplir tres años de cárcel, sustituidos por libertad vigilada. Las pruebas presentadas por el Ministerio Público evidenciaban la presencia del juez en el lugar y la hora del accidente.
«Luego del impacto, el acusado Juan Carlos Maggiolo descendió de su vehículo Subaru y abandonó caminando el lugar, sin prestar ayuda posible a los afectados, y sin dar cuenta a la autoridad del accidente en el que estuvo involucrado», dice el fallo en el que el tribunal lo condenó por el delito de marcharse del sitio del suceso sin prestar auxilio a la víctima.
Todo de nuevo
Pero este lunes, la situación de Maggiolo cambió. La Corte Suprema acogió un recurso de nulidad, invalidó la sentencia del TOP de Viña del Mar y ordenó la realización de un nuevo juicio debido a que Fernán Rioseco Pinochet, juez que redactó la sentencia contra Maggiolo, no fue imparcial en el juicio y debía inhabilitarse en el caso.
Según el fallo de la Corte Suprema, Maggiolo se desempeñó en la Corte de Apelaciones de Valparaíso como ministro suplente. El 17 de abril de 2023, mientras integraba ese tribunal, votó a favor de sancionar a Rioseco por haber hecho una publicación en la prensa.
«Hubo falta de imparcialidad de uno de los jueces. Tal como dice el fallo de la Corte Suprema, Maggiolo, en su calidad de ministro suplente de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, votó a favor de sancionar al juez redactor del juicio oral seguido en su contra. Y cuando se hizo la audiencia de factibilidad, el magistrado no lo puso en conocimiento de la defensa. Lo supimos después del veredicto. Le correspondía al magistrado del juicio inhabilitarse, porque entendemos que la imparcialidad es uno de los pilares centrales del debido proceso», explica Cristian Santander, abogado defensor del juez Maggiolo.
¿Por qué no lo dijo al inicio del juicio, abogado?
«El juez Maggiolo no lo recordaba porque las actas del pleno de la Corte son de 100 a 120 páginas. Además, a la audiencia de factibilidad concurrí solo, porque es previa al juicio oral. De hecho, allí se inhabilitó la magistrada Marcela Tapia. En esa audiencia, el magistrado debió haber puesto en conocimiento de la defensa su situación particular y no lo hizo, y por lo tanto fuimos a juicio derechamente, digamos, con esa falta de información. Después, descubierta la falta de información, presentamos la nulidad y la Corte Suprema la acogió. Es bastante contundente el fallo».
¿El juez Maggiolo insiste en su inocencia?
«Por supuesto. Si usted revisa todas las pruebas, no hay testigos ni pruebas periciales que permitan identificar a la persona que ese día se bajó del auto. De hecho, a la hora del accidente él aparece en una botillería comprando agua, a seis u ocho kilómetros de distancia».
¿Por qué denunció el robo al otro día?
«A él le robaron el auto y allí estaba su celular. Se tuvo que ir caminando hasta su casa; no tenía ni siquiera para tomar locomoción. Por eso hizo la denuncia al día siguiente. Las antenas del celular lo ubican en el lugar del accidente debido a que su teléfono estaba en el vehículo robado que protagonizó el siniestro. De hecho, la georreferenciación es bastante imprecisa».
