FOTOS DE REFERENCIA (Cargar Manualmente):
FOTO 1
Ruta: /2015/02/05/Internacional@1_GMA2K077L_1_14_6_0502_dd.jpg
Título/Pie de foto: John Hansman.
FOTO 2
Ruta: /2015/02/05/Internacional@1_GMA2K077L_1_INT_avion_0502_IMG.jpg
Título/Pie de foto: «Parece que el piloto estaba tratando de evitar los edificios y el puente y llegar al río, pero no tenía suficiente energía» John Hansman, académico del MIT
FOTO 3
Ruta: /2015/02/05/ernacional@1_GMA2K077L_1_PDF_avio-internacional-05ok_0502.jpg
Autor de la Foto: MIT
Título/Pie de foto: 1. El piloto intenta evitar los edificios. El avión tiene poca potencia.
2. Al tratar de subir la nariz, el avión entra en un «stall» (entrada en pérdida aerodinámica).
3. La nave pierde sustentación en su ala izquierda y se ladea hacia ese costado. Choca con un taxi.
4. El avión se estrella sin control contra el agua.
John Hansman plantea que la aeronave «chocó con el agua sin estar en control»
De las 58 personas que iban a bordo, 31 fallecieron, 12 están desaparecidas y 15 sobrevivieron.
Ignacia Castillo
Un nuevo accidente aéreo tiene conmocionada a Asia luego de que un avión ATR-72-600 bimotor turbohélice de la compañía TransAsia se estrellara tras salir del aeropuerto de Songshan en Taipei, en Taiwán, con rumbo a las islas Kinmen, cerca de la costa de la ciudad china de Xiamen, con 58 personas abordo, 5 de ellos tripulantes.
El accidente se produjo luego de que el avión despegara a las 10.53 AM, atravesará una zona de edificios, se ladeara y pasara a llevar un puente, interceptando también a un taxi en esta maniobra que quedó captada por la cámara de un auto. Sólo tres minutos después de despegar cayó en el río Keenlung, a menos de cinco kilómetros del aeropuerto.
31 fallecidos. Hasta anoche ya eran 31 los muertos, 12 los desaparecidos y 15 los sobrevivientes. La mayoría de los pasajeros eran chinos o taiwaneses, y había cuatro niños. La búsqueda no paró en Taiwán, donde pasada la media noche se logró sacar del agua las tres partes del avión: primero el fuselaje y la cola y luego la nariz.
El piloto y el copiloto están dentro de las víctimas del vuelo GE235, y ya se recuperaron las cajas negras. Según la BBC la última comunicación del piloto con la torre de control fue «Mayday, mayday, motor apagado».
Más accidentes. Este es el segundo accidente de un avión de esta misma compañía y modelo en 7 meses, ya que en julio otro ART 72-600 se estrelló en la isla de Penghu dejando 48 muertos. Ese también fue uno de los cuatro desastres aéreos que afectaron a Asia el 2014, incluyendo los dos aviones de Malaysia Airlines caídos, uno desaparecido y otro derribado, y el vuelo de AirAsia que cayó al mar de Java en diciembre.
Habla el experto. John Hansman, profesor de Aeronáutica y Astronáutica en el MIT y director del Centro Internacional de Transporte Aéreo, explica qué le pasó al avión según lo que se ve en el video. «Un avión como el ATR no debería tener problemas en volarse con solo un motor. El hecho de que tuviera un giro abrupto y la manera en que el ala cae hace que parezca como que le podrían haber fallado los dos motores, pero el avión estaba cayendo por alguna razón», dice. «Hay que mirar los datos de la caja negra y toda la información. Parece que el piloto estaba tratando de evitar los edificios y el puente y llegar al río, pero no tenía suficiente energía por lo que no tuvo suficiente altura para pasarlo, y si tratas de ascender demasiado pierdes la sustentación, lo que llamamos stall, en una o dos de las alas», afirma.
Problema en las alas. Hansman dice que el problema con las alas tiene que ver con la forma en que estas funcionan. Su parte delantera está más elevada que la de atrás para que fluya el aire suavemente y se comprima abajo, y así el avión se eleve. Entonces al tratar de subir la nariz del avión para pasar el puente las alas se elevaron sobre su ángulo de ataque, causando que el aire no fluyera suavemente sino que se causara una separación de flujo que crea turbulencia. Por esto el ala izquierda cayó y el avión se giró, porque la derecha no perdió elevación. Esto se puede revertir cuando se va en altura o con motores funcionando y fuertes, lo que no era el caso.
Falta de control .Sobre los factores ambientales, Hansman dice: «En este caso chocó con el agua sin estar en control, por lo que si los edificios y el puente no hubiesen estado ahí podría haber logrado un aterrizaje en el agua con menos daños y lesiones. Pero no eran parte de la causa original».
