El libro de 495 páginas será lanzado este jueves
Tras ocho años de investigación, el hombreancla de Canal 13 desarticula los mitos queaún rodean el torneo que se disputó en Chile.
Habituado a atrincar a sus entrevistados con preguntas de aquellas, Daniel Matamala editor político de Canal 13 y conductor de «Telenoche», logra acaso el ejercicio más punzante de su carrera periodística. El escenario, eso sí, no es un estudio de tevé, ni los políticos sus contrincantes. El campo de acción son las 495 páginas de su libro «1962 , el mito del Mundial chileno», fruto de una investigación de ocho años y que será lanzado el jueves.
«Es súper claro que lo que digo son verdades un poco incómodas, pero si uno quiere caer simpático, la manera más fácil es alabar y encontrar todo bueno. Yo me puse a investigar el tema profundamente y considero que lo que publico es la verdad de los hechos. El Mundial del 62 es el peor de la historia», advierte.
-Sí, pero le pegas duro a un tema sensible para los chilenos.
-Quiero aclarar que el libro no busca destruir el Mundial, sino que contar la verdad de lo que pasó, con sus cosas buenas y malas. Busco que figuras como Carlos Dittborn o Fernando Riera no sean una especie de estatuas intocables. Los protagonistas son humanizados en este libro, pero no idealizados.
-Te metiste en las patas de los caballos.
-Me interesó, porque un evento social tan potente, que marcó el siglo veinte en Chile, jamás había sido investigado en profundidad. Tú vas a Argentina y hay un estantería del Mundial del 78, abarcando el tema desde lo social, económico, deportivo y político. Acá buscas algo del 62 y no hay nada, salvo crónicas periodísticas.
-Igual es fuerte afirmar que «nuestro» Mundial es el peor de la historia.
-Puede sonar violento, pero la metodología que usé está basada en parámetros objetivos, medibles entre mundiales. Ahí están las asistencias, el número de sedes, el público en la final, cuántos goles se marcaron, expulsiones. Como resultado de eso, Chile me aparece en el último lugar. No es que se me haya ocurrido a mí. Revisé los datos muchas veces y es coherente con lo que se piensa afuera: que fue precario en lo organizativo, que también es parte del mito creado acá cuando afuera hubo muchas críticas.
-¿Críticas que se ocultaron?
-Se ignoraban o se les bajaba el perfil. El problema es que la mayoría de los periodistas se sintieron coorganizadores del Mundial y actuaron como un departamento de relaciones públicas. La prensa, lamentablemente, no tuvo un compromiso con la verdad. Convengamos que fue una fiesta hermosa y un logro enorme, pero no convirtamos ese sentimiento en un leyenda que tape la verdad de lo que ocurrió. Sintámonos orgullosos de lo que fue: un mundial precario, hecho con pocos recursos y que así y todo salió adelante.
-Dices que fue el Mundial más violento. ¿Por qué?
-Fue violento desde la primera fase. Hubo gran cantidad de fracturados, se vieron batallas campales y ni siquiera te hablo por el Chile-Italia. En Europa todavía lo recuerdan como «el Mundial de las patadas».
-Sergio Navarro, capitán de esa Selección hizo pedazos el contenido del adelanto del libro.. .
-No voy a contestar a eso. Primero que lea el libro.
-También desvirtúas la célebre frase de Carlos Dittborn.
-Es que el «porque nada tenemos, queremos hacerlo todo» es muy lindo, pero nunca lo dijo. Quién la creó después, yo no lo sé.
-Según tu libro, Fernando Riera, el Tata, era un tipo permisivo y no el DT disciplinado e inflexible que siempre creímos.
-Él trae su mentalidad europea y su acción símbolo fue sacar del equipo a Cua Cua Hormázabal, por indisciplinado. Pero uno olvida que sus primeros tres años de trabajo fueron espantosos en resultados. De la revista «Estadio» para abajo lo querían fuera y permaneció gracias al apoyo de Carlos Dittborn. Después se enrieló, pero antes lo pasó mal. Tuvo que perdonar a Pluto Contreras y Jaime Ramírez por actos de indisciplina. Al final conformó un grupo muy unido.
-En Europa todavía se acuerdan de Chile como el Mundial de las patadas
