Isidro Solís habla de la liberación del sicario de Meiggs
Durante la tarde,la Fiscalía Oriente confirmó un nuevo detenido en el caso, el que pasará a control de detención este jueves.
En la audiencia de formalización del sicario que mató a un empresario de Meiggs, la jueza Irene Rodríguez, del 8° Juzgado de Garantía de Santiago, decretó con claridad la prisión preventiva del imputado.
Ese mismo día -y solo por un error de tipeo en el apellido del detenido- la magistrada ordenó su liberación porque sin ese trámite era imposible hacer la corrección del nombre. Resuelto el error, con apenas minutos de diferencia con la orden de liberación anterior, la jueza volvió a decretar la prisión preventiva.
Pero era tarde. Gendarmería había ejecutado la orden de liberar a Alberto Carlos Mejía, que 48 horas más tarde escapó de Chile.
«Lo más grave de este caso es que no tiene explicación», dice el abogado Isidro Solís Palma, quien conoce perfectamente los protocolos del sistema de persecución penal en Chile: fue director de Gendarmería y ministro de Justicia, entre otros cargos públicos. «El país mira todo lo que está pasando de manera estupefacta y exige una respuesta», agrega.
¿Dónde cree que estuvo la falla, Isidro?
«La falla central es haber decretado, sin ninguna necesidad, el término de una prisión preventiva. Pueden dar una explicación, que es impresentable pero plausible, respecto a que alguien se equivocó en el nombre, y bueno, esas son cosas que pasan, pero que no tienen mayores consecuencias. Sin embargo, acá, a partir de eso, se dictó una segunda resolución, que fue dictada fuera de una audiencia, sin la presencia de los intervinientes».
¿Era necesaria una audiencia para corregir?
«No, pero tampoco era necesario decretar la libertad del imputado. Acá viene lo complicado: no solo se dejó sin efecto la orden de internación, sino que simultáneamente se ordenó la libertad. Eso no está establecido en los protocolos y no tenía ninguna necesidad».
El Poder Judicial habla de ese protocolo.
«Yo he escuchado la declaración de la jueza, que dice que fue por instrucciones de la Corte. Eso no tiene ninguna explicación. Primero porque no se necesita decretar la libertad de un imputado para corregir un error de tipeo y segundo, ¿por qué se notificó a Gendarmería del decreto de libertad? Errores de tipeo deben ocurrir seguido, pero no todos los días la gente queda en libertad para corregir un error de ese tipo».
¿Pudo haberse hecho internamente?
«O sea, era totalmente innecesario, era totalmente contraproducente notificar a Gendarmería esa orden de libertad. Gendarmería recibe instrucciones y las ejecuta, no es una institución que deba interpretar las resoluciones de una jueza, no tiene por qué cuestionar una instrucción. Gendarmería no estudia, ni analiza y tampoco comenta las resoluciones de los jueces. Las resoluciones se cumplen y no existen facultades para ponerse a evaluar la pertinencia o no de las órdenes de un juez».
¿De quién fue el error, entonces?
«Supongamos buena fe, aunque también podemos suponer mala fe.
¿Qué significa eso?
«Que también una persona podría equivocarse en el tipeo a propósito, como una manera de generar después otra cantidad de resoluciones que contradigan la que se tomó en la audiencia. El sistema no puede quedar entregado exclusivamente a la pericia de una persona que tecleó un computador. Todas las investigaciones se hacen a partir de la sospecha y no de la confianza. Ese es un principio general. Por lo tanto, aquí no hay que creerle de manera anticipada a nadie.
¿Hay que dudar de todos?
«Sí, hay que dudar y poner bajo sospecha a todos los intervinientes de este caso. Y eso, sin ninguna duda, involucra también a la jueza que participó en este evento».
¿Cree que hubo más desprolijidad?
«El fiscal nacional Ángel Valencia y el fiscal que investiga la causa, que es Marcos Pastén, dijeron que no descartan ninguna alternativa y que investigan todas las aristas bajo el principio de sospecha, que es lo que hablábamos antes».
¿La arista de corrupción?
«Yo prefiero esperar el término de la investigación porque puede ser cualquier cosa. Todo es posible».
Detienen a involucrado
Pasadas las 18 horas de este miércoles, la Fiscalía Oriente confirmó la detención de un nuevo involucrado en el caso, aunque no dio la identidad ni especificó su participación. El organismo informó que el sujeto pasará a audiencia de control de detención este jueves, en el bloque PM que comienza a las 16 horas, y aseguró que no podía entregar más detalles de la aprehensión para asegurar el éxito de otras diligencias policiales en curso.
