Ministra Camila Vallejo aborda las próximas negociaciones sobre la reforma previsional en el Senado
El problema de que todo el 6% vaya a ahorro individual es que las pensiones van a mejorar recién en 2070, dice.
Luego de 14 meses de negociaciones, tiras y aflojas, y tras una agitada votación en la Cámara, recién en marzo próximo el proyecto de reforma de pensiones llegará al Senado para continuar con la tramitación legislativa. La iniciativa se discutirá en las comisiones de Trabajo y de Hacienda y el gobierno espera encontrar más voluntades de Chile Vamos en dicha instancia.
«Esperamos una postura más flexible y dialogante», afirma la ministra Camila Vallejo, quien lamenta que los diputados no hayan aprobado uno de los puntos clave del proyecto que tiene que ver con el 6% de cotización adicional a cargo del empleador y que se iba a aplicar de manera gradual. Esta cotización adicional sería destinada: 3% a cuentas individuales y 3% a solidaridad. El gobierno cedió a esa fórmula propuesta por la DC y es lo que espera reponer en el Senado.
Ministra, a estas alturas, recién lograron aprobar la idea de legislar. ¿Qué explicación le da usted a que sea tan difícil y tan lento ponerse de acuerdo en este asunto tan vital?
«Después del plebiscito se le puso urgencia para destrabar el problema de las pensiones en el país. Históricamente, han existido miradas distintas en cuanto a cómo resolver el problema previsional en Chile, pero también han existido actores que siguen defendiendo el modelo de las AFP que, a todas luces es un fracaso, porque no entregó buenas pensiones, pero cada vez está siendo más común en el Parlamento que haya sectores que dicen OK, esto no puede mantenerse como está, cambiemos la fórmula y cedamos. De hecho, el gobierno cedió de manera importante y eso tuvo como resultado pasar esta primera etapa. 18 de las 21 medidas se aprobaron».
¿En marzo el proyecto pasa al Senado y en esa instancia qué cosas pretenden reponer?
«Claramente necesitamos que haya un modelo tripartito. Es decir, que una parte la ponga el trabajador, otra que la ponga el Estado, que es la PGU, y que queremos aumentar y la otra parte que es la del empleador. Eso es lo que nos permite la fórmula del 3% y 3% para que parte se vaya al ahorro de los trabajadores y otra parte para el seguro social. Creemos que eso es un buen camino que tiene que complementarse con la propuesta de la eliminación de tablas de mortalidad y la creación de un seguro de longevidad y, por lo tanto, creemos que ahí puede haber un espacio de acuerdo en el Senado. La propuesta del 3% y 3% surge de Demócratas y de la Democracia Cristiana que tiene presencia en el Senado».
El seguro es una de las cosas que se aprobó.
«Se aprobó el seguro, pero no el financiamiento porque no se aprobó el 6% adicional. Con el seguro salimos del extremo de que cada uno se rasca con sus propias uñas, pero tampoco es un modelo 100% solidario. Chile, después de los plebiscitos, aprendió a que no nos podemos ir ni muy para un lado ni muy para el otro. Necesitamos mínimos comunes».
En la última encuesta Criteria solo el 10% de los encuestados se mostró favorable a ceder 3% de su cotización y el 73% prefiere que los 6 puntos adicionales vayan a su cuenta individual.
«Hay distintas encuestas, por eso nosotros creemos que es bueno lograr equilibrar un poco las cosas, porque el problema de que todo el 6% vaya a ahorro individual es que las pensiones van a mejorar recién en 2070, ahora uno podría decir, ok, aumentemos más la PGU, pero ¿cómo financiamos?, ¿con impuestos generales? Eso también lo pagamos todas y todos y ahí también hay un elemento de redistribución y solidaridad al que también la oposición se ha opuesto. Aumentemos la PGU, pero no al cumplimiento tributario, no a aumentar los impuestos a parlamentarios y a ministros, entonces, es sumamente contradictorio».
De aprobarse la reforma este año, ¿cuándo un jubilado ya podría ver un incremento en su pensión?
«En diciembre de este año, pero para eso tenemos que sacarla este primer semestre. Y para eso necesitamos diálogo. El tema es que le tenemos que dar sentido de urgencia a esto».
Alberto Undurraga criticó que la oposición no haya acogido la propuesta del 3% para cotización individual y el 3% para solidaridad porque en el gobierno de Piñera sí apoyaron esa iniciativa, ¿usted votó esa propuesta en esa oportunidad?
«No es entendible a menos que el tema sea mantener las AFP, porque esa propuesta mantenía la industria y en este caso nosotros no mantenemos el modelo. La distribución del 6% y el 3 y 3 sí lo planteaban, pero mantenían el modelo. Esa era la diferencia. Nosotros votamos en contra. Ahora tenemos que ser capaces como sistema político de demostrar que podemos llegar a acuerdos. Nadie aquí está con su propuesta ideal, hemos ido cediendo porque debemos generar mínimos comunes. Si nos mantenemos en la posición original y la derecha también, no se avanza».
«Claramente necesitamos que haya un modelo tripartito» Camila Vallejo
