Ex árbitros FIFA chilenos coinciden en que Rodrigo De Paul merecía tarjeta roja
Esposa del chileno también lo comentó en Instagram: Eres realmente un sucio @rodridepaul, pudiste haberlo lesionado y ni las disculpas pediste. Mala leche!!!.
El triunfo de Argentina sobre Chile por 1-0 en la Copa América dejó un muy mal sabor de boca. Si bien el equipo de Lionel Messi se observó superior, la sensación es que la victoria pasó en parte por el mal arbitraje del uruguayo Andrés Matonte, quien habría dejado pasar jugadas claves, de acuerdo con los analistas. La situación resultó más grave por la inacción del VAR, integrado por los ecuatorianos Carlos Orbe y Christian Lescano, que solo revisaron públicamente dos jugadas en todo el partido, las dos cuando los intereses trasandinos estaban en juego: el presunto penal de Marcelino Núñez a Ángel Di Maria y el gol de Lautaro Martínez.
Tan clamoroso fue el cometido de Matonte que mereció comentarios diversos. El ex árbitro argentino Javier Castrilli fue contundente en X para opinar sobre el pisotón propinado por Rodrigo De Paul a Gabriel Suazo, en el minuto 27: «Puso en riesgo el físico del adversario. No importa si fue sin intención. Es juego brusco y grave. Debió ser expulsión directa». Gabriela Rojas, esposa de Suazo, tampoco empleó eufemismos en Instagram para referirse a la situación: «Eres realmente un sucio @rodridepaul, pudiste haberlo lesionado y ni las disculpas pediste. Mala leche!!!»..
Los ex árbitros FIFA Iván Guerrero y Cristian Julio analizaron algunas de las jugadas más controversiales del partido.
Planchazo de Rodrigo de Paul a Gabriel Suazo.
Guerrero: «Juego brusco grave por lo que debería haber sido expulsión, porque el pisotón es más arriba del empeine. Cuando es en el empeine corresponde amarilla, pero más arriba es roja. Aquí hubo un planchazo asqueroso y tenía que haberse ido expulsado».
Julio: «Técnicamente es juego brusco grave y expulsión. El árbitro uruguayo se manejó como en los años 50. No cobraba nada. Uno no puede arbitrar con el reglamento por delante, pero tampoco atrás, en que prima tu criterio por sobre la reglas del juego. El reglamento tiene que estar al lado tuyo. El uruguayo manejó el partido de acuerdo con su criterio y no con las reglas del juego. El VAR es un órgano de consulta, pero en una falta como esa el VAR debería haberle dicho que la revisara».
Los manotazos a Víctor Dávila en el área y a Marcos Bolados, antes del gol a Argentina.
Guerrero: «Cristian Romero, por lo menos, se tendría que haber ido con amarilla, por lo menos. En la jugada en que tiró el manotazo el árbitro tendría que haber cobrado penal, si es que hubiera estado de frente o el VAR lo hubiera ayudado, pero se hicieron los locos y pasó. Hay que terminar con el asunto de la intencionalidad, porque eso no existe. Le pegó o no le pegó. Independientemente de si haya tenido intención o no. Lo que hay que analizar es si le pegó o no. Y le pegó el manotazo. De hecho, Dávila estuvo tirado en el suelo dos o tres minutos. No creo que haya estado haciendo show y se ve claramente el manotazo. Quizás el referí quedó tapado por el mismo infractor. Es como difícil la jugada. Entiendo eso, pero uno se pregunta para qué tienen al VAR».
Julio: «No me pareció penal cuando Romero va con el brazo arriba, como Elías Figueroa, con la diferencia de que Elías te mataba. Y hubo falta cuando rasguña a Bolados, antes del gol. Si alguien no se moría, el árbitro seguía con el juego. Fue como un arbitraje de los años 70, cuando los del Atlántico hacían lo que querían. La verdad es que me molestó el arbitraje».
Nicolás González toma del tobillo a Isla.
Guerrero: «Fue foul y amarilla, porque es una jugada que no tiene nada que ver con el balón, con un jugador que quiere iniciar una carrera en demanda del campo rival y es detenido de una forma que no corresponde. Eso es de rugby, no de fútbol».
Julio: «Por lo menos tendría que haber sido amarilla para el argentino. Primero porque toma a un jugador y conducta antideportiva, porque esto no es rugby. Había dos motivos para amonestar al jugador. Me dio la impresión de que el arbitro aplicó eso de que si saco bien el partido al final todo lo demás pasa».
El presunto offside en el gol de Argentina.
Guerrero: «Esa sí que es difícil, porque están todos en la raya. La línea rosada que tiran no te marca nada. No me atrevo a comentar. Tendría que verla varias veces más».
Julio: «No sé que estaban mirando en el fuera de juego del gol. Lo vieron ellos nomás. Me llamó la atención la poca cantidad de cámaras para mostrar una jugada».
