Por investigaciones del OS7 sobre testigos de la causa
La fiscal regional de Los Lagos, Carmen Gloria Wittwer, replicó: Todas las acciones que hemos imputado son acciones comprobadas.
Una larga audiencia de formalización se realizó este miércoles en el séptimo juzgado de garantía de santiago en el llamado caso Muñeca Bielorrusa, por supuestos pagos del consorcio Belaz Movitec para ser favorecidos en un litigio con Codelco. Los tres imputados son Mario Vargas, Eduardo Lagos y Gonzalo Migueles, pareja de la exministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco. Según la Fiscalía se trataría de delitos de por soborno, cohecho y lavado de activos.
La audiencia y se vió marcada por los reproches que hizo la defensa de los imputados por diligencias que hizo el Ministerio Público durante el día martes y que además, fueron conocidas por la prensa. La magistrada Michelle Ibacache calificó la situación como inaceptable. «¿Quiénes sabían de esta diligencia y a quienes se enviaron estas diligencias?, porque me parece gravísimo que se hayan filtrado a la prensa», inquirió la magistrada, para luego señalar que «Es la primera vez que veo en una audiencia de formalización, que se añaden nuevas diligencias».
Fue particularmente al término de la jornada del día martes, que cerca de las cinco de la tarde, parte de los abogados de la defensa recepcionaron un correo electrónico de la Fiscalía que daba cuenta del informe reservado del OS7, dicho informe contenía la declaración de siete testigos, en diligencias investigativas que tenían como fecha el día 10 de noviembre de 2025. «Mientras estábamos en audiencia, se realizaban diligencias investigativas», recalcó la parte defensora.
El documento, según informó la defensa, abordaba una supuesta visita de la exjueza Vivanco asistía a un edificio cercano a la oficina de Vargas y Lagos, que casualmente resultó ser un departamento del cual la exministra es dueña y vivió por un tiempo allí. El Ministerio Público realizó diversas entrevistas, entre ellas a dos trabajadores del lugar llamados José Acevedo y Luis Fuentes, junto al chofer que trabajó por años con Vivanco, Juan Carlos Lizana, intentando demostrar si Vivanco acudía frecuentemente al lugar o solo en ocasiones esporádicas.
La tesis de la fiscalía sostiene que el día 4 de julio de 2023, la exministra habría pasado por las oficinas de Lago, Vargas, Silver y Asociados para que se le entregara un monto de $15.600 dólares. Misma cantidad de dinero que al día siguiente fue depositada por su pareja Victor Gonzalo Migueles, que según la evidencia mostrada por Fiscalía durante la audiencia de este miércoles, no poseían previamente de forma lícita y trazable a través de la indagación de las cuentas personales de ambos.
El abogado defensor, Sergio Contreras, reclamó que el integrar estos nuevos antecedentes a la carpeta investigativa, constituye una «asimetría de información» que «atenta contra las normas básicas de la igualdad».
El cierre
Fue la fiscal regional de Los Lagos, Carmen Gloria Wittwer, quién dió cierre a la última parte de la audiencia de formalización, y afirmó que «todas las acciones son acciones comprobadas y las podemos englobar en su conjunto solo explicándose por la intervención de la ministra Vivanco en la tramitación de los recursos de CBM contra Codelco».
«Las operaciones de lavado que se le han atribuido a los tres imputados, dicen relación tanto con el cohecho como con el soborno, ambos delitos base del delito de lavado de activos. En el caso de los abogados Vargas y Lagos, todas las operaciones de ocultamiento y uso posteriores a los pagos se estiman lavados porque esos dineros provienen de su propio soborno, a diferencia del señor Migueles, que usó los dineros en conocimiento de su origen, que es el cohecho, del cual además está imputado como facilitador», añadió la fiscal.
En ese sentido, explicó que la entrega de los beneficios económicos que fue aprobada y posibilitada por Vargas y Lagos con dineros propios y comunes a su oficina «quedó suficiente demostrado que trabajan en sociedad, tenían oficinas en común y cuentas bancarias, y ellos actuaron en la preparación de los recursos judiciales que se presentaron, actuando conjunta o separadamente, pero al menos constituyeron patrocinio y poder respecto de la causa».
