Corte de Apelaciones de Santiago analizará este viernes el texto
Defensa del uniformado pide aplazamiento por problemas de salud del jurista que lo iba a representar en la audiencia.
Cinco días antes de la audiencia de formalización del general director de Carabineros, Ricardo Yánez, agendada para las 9 horas del próximo martes, la defensa del uniformado presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de amparo para postergar la diligencia en el Séptimo Juzgado de Garantía, argumentando problemas médicos del abogado que lleva la causa. El recurso, denominado Orden de No Innovar, se verá este viernes en el tribunal de alzada.
Si el recurso es inadmisible seguiría en pie la fecha de formalización y el general Yánez podría presentar su renuncia ante el Presidente Gabriel Boric. Si es admisible se pedirá un informe al tribunal de garantía en un plazo entre 24 y 48 horas, y una vez recibido, se fija el día de alegatos que podría ser entre el mismo viernes y el próximo lunes. El Ministerio Público formalizará al alto oficial por su presunta responsabilidad en la violación de derechos humanos durante el estallido social.
Este jueves, el director general se mantuvo en funciones, trabajando desde la Escuela de Carabineros y en reuniones con miembros del alto mando. El general subdirector de Carabineros, Marcelo Araya, dijo que Yáñez «está muy tranquilo» y que «una vez que tome la decisión, que lo converse con quien corresponda, en este caso el Presidente de la República, inmediatamente nos va a comunicar y será de público conocimiento».
Recurso
Según consta en un escrito de 13 páginas ingresado la noche de este miércoles a la Corte de Apelaciones, el amparo se presenta «en contra de la resolución ilegal y arbitraria dictada con fecha 24 de septiembre de 2024 por el Magistrado del 7º Juzgado de Garantía de Santiago don Freddy Antonio Cubillos Jofré». La defensa solicita a la Corte «dejar sin efecto la audiencia de formalización fijada para el día 01 de octubre de 2024 y reprogramar la misma dentro de un plazo prudente, ello a fin de cautelar la libertad personal del amparado».
Entre los argumentos esgrimidos para solicitar el cambio de fecha, los abogados exponen que «el único abogado defensor penal de confianza del amparado es el abogado Jorge Martínez Reveco», que «la investigación que se sigue en contra del amparado es de elevada complejidad y consta de numerosa información materializada en más de 1.541 tomos o documentos pdf».
El escrito agrega que al abogado Martínez Reveco «le afecta una enfermedad cardíaca de la cual tomó conocimiento con fecha 16 de septiembre de 2024, según los certificados médicos que se acompañaron en aquella oportunidad y que señalan que debe someterse a una serie de procedimientos médicos, los cuales se extenderán por a lo menos 90 días». Ante ello se delegó poder al abogado Nicolás Oxman el 20 de septiembre para su representación. El recurso de amparo ahonda en que los delitos que se imputan «son todos delitos que tienen pena de crimen», por lo que su abogado «debe contar con todos los antecedentes y además el tiempo necesario para preparar la defensa».
Nuevo rechazo
Este jueves, además, el Séptimo Juzgado de Garantía desestimó otra solicitud de la defensa de Yáñez de adelantar la fecha de una audiencia de cautela de garantías. Esto es para revisar el cambio de abogado tras los problemas de salud de Martínez Reveco. El juzgado permitió la realización de la audiencia de cautela de garantías minutos antes del inicio de la formalización, el 1 de octubre, lo que se mantendría, en caso de que la Corte de Apelaciones no acoja el recurso de amparo.
