Jornada en el Senado estuvo marcada por altercado entre algunos senadores
Tras una extensa jornada, el Senado aprobó los tres capítulos del libelo que responsabilizan a la autoridad por filtraciones de causas confidenciales y vínculos con el abogado Luis Hermosilla.
El Senado de la República aprobó este lunes la acusación constitucional contra el ministro de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa, luego de una extensa y polémica jornada en el Congreso Nacional. El primero libelo respaldado por 44 votos a favor y 3 abstenciones. El segundo se aprobó con 27 votos a favor, 8 en contra y 8 abstenciones. Y el tercero se despachó con 0 votos a favor, 7 en contra y 8 abstenciones, la Cámara Alta respaldó los tres capítulos del libelo acusatorio, decisión que implicó la destitución inmediata del magistrado y su inhabilitación para ejercer cargos públicos durante los próximos cinco años.
La resolución se fundó en los antecedentes presentados por la parte acusadora, integrada por los diputados Daniel Manouchehri (PS), Carolina Tello (FA) y Eric Aedo (DC), quienes sostuvieron que Ulloa incurrió en un notable abandono de deberes, comprometiendo la probidad, la imparcialidad y la independencia del Poder Judicial. El secretario general del Senado, Raúl Guzmán, fue el encargado de exponer en detalle los tres capítulos que sustentaron el libelo, cada uno de ellos respaldado por pruebas documentales y comunicaciones filtradas que daban cuenta de las presuntas irregularidades.
Los capítulos
Los capítulos incluyen los siguientes puntos: 1. Falta al deber de reserva. Esto da lugar al notable abandono de deberes; el texto indica que el ministro incurrió en cinco oportunidades en la filtración de resoluciones de causas confidenciales. Se plantea que Ulloa reveló al abogado Luis Hermosilla, a través de chats, resoluciones relacionadas con el gobernador de Valparaíso, Rodrigo Mundaca, entre otras. 2. Deber de abstención e imparcialidad en decisiones judiciales. En la acusación se asegura que el ministro Ulloa participó de la resolución de causas a pesar de tener conflicto de interés y manifestó animadversión hacia los intervinientes de casos judiciales. 3. Intervención indebida en los nombramientos. Este punto también da lugar al notable abandono de deberes. Según el texto, el ministro habría intervenido en la designación de ministros de la Corte Suprema y fiscales gestionando apoyo a los candidatos. El libelo plantea que estas conductas afectaron la independencia y la legitimidad del proceso de nombramientos.
El cruce
Uno de los protagonistas de la sesión especial del Senado fue el diputado Daniel Manouchehri (PS), uno de los parlamentarios que impulsó la acusación, junto con los diputados Carolina Tello (FA) y Eric Aedo (DC).
Durante la mañana, la sesión especial del Senado debió ser suspendida, temporalmente por las menciones de Ulloa y Manouchehri, a Provoste.
Mientras intervenía, Ulloa abordó las gestiones que realizó el año 2020, en el marco de una acusación constitucional que enfrentó la ministra de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, Silvana Donoso Ocampo. El mencionado libelo avanzó en la Cámara de Diputados, pero fue rechazado en el Senado.
«Como ministro de la Corte de Apelaciones de Copiapó, conocí a la honorable senadora, señora Provoste, y al honorable senador, señor (Rafael) Prohens, y en conversaciones informales, en el primer caso, le indiqué que a mi juicio la acusación no tenía fundamento», declaró.
En su descripción de los hechos, mencionó que le comentó a Provoste que «la señora (jueza) Silvana Donoso lo único que había hecho era aplicar la ley vigente al momento en que ella conoció las libertades condicionales».
El origen de estas conversaciones provocó el primer enfrentamiento de Manouchehri, quien cuestionó estos diálogos y la implicación de la senadora.
«(Luis) Hermosilla le dice: gracias por el apoyo a Silvana, Yasna Provoste cumplió. Sería importante poder conocer cuántas de estas conversaciones informales más hay y si ha habido esas conversaciones informales en esta acusación», afirmó Manouchehri.
Los ánimos en la sala se exaltaron, debido a que la intervención de Manouchehri generó gran molestia, motivando al presidente de la Cámara Alta, Manuel José Ossandón (RN), a convocar al orden y a la debida conducta parlamentaria.
En medio del debate, el legislador manifestó: «Creo que hay que mantener las conductas parlamentarias, diputados, porque usted (Manouchehri) nombra a una senadora fuera de contexto (y eso) me parece una falta de respeto»
Ante las alusiones directas a Provoste, el diputado Eric Aedo (DC), pidió que «las alusiones a la senadora Yasna Provoste sean retiradas de actas o de la transcripción, lo hago también en mi calidad de vicepresidente de la Cámara de Diputados y Diputadas». Por acuerdo de los comités del Senado, se estableció «borrar del acta la alusión del diputado Manouchehri a la senadora Provoste».
La situación escaló cuando Manouchehri se refirió a «su polola» en alusión a Cicardini, lo que derivó en gritos y reproches cruzados por no separar lo personal con lo político. Cicardini y Provoste compiten por el mismo cupo senatorial, lo que motivó a que la senadora Luz Ebensperger acusara a Manouchehri de utilizar la acusación como herramienta de campaña.
Espinoza se acercó al diputado para reprocharlo y este último le respondió con ademanes de desaprobación y luego le gritó «corrupto». Al darse por aludido, el senador volvió al puesto del diputado y debieron intervenir otros parlamentarios, intentando calmar las aguas
La senadora Ximena Rincón, en vista del clima de confrontación, solicitó la suspensión de la sesión, lo que fue aceptado.
