Daniel Cárcamo, magíster en finanzas, desmenuza resultados económicos del Cacique, la U y U. Católica
La U tuvo utilidades por $1.200 millones.Tener utilidades ya es muy bueno y tener utilidades sobre un 7%, más o menos, de rentabilidad en relación con lo que ingresa, es muy bueno, dijo respecto de los azules.
Las sociedades anónimas abiertas que manejan equipos de fútbol tienen que informar sus estados financieros a la Comisión del Mercado Financiero (CMF) como máximo al 31 de marzo del año siguiente del ejercicio: Es lo que hicieron Azul Azul, de la Universidad de Chile, Blanco y Negro de Colo Colo y Cruzados de Universidad Católica.
Los tres grandes del fútbol chileno tuvieron resultados dispares. Los albos consiguieron una ganancia de $668 millones y la U sumó $1.244 millones, mientras que la Católica terminó con números rojos, al registrar una merma de $1.354 millones.
«Colo Colo tuvo utilidades de 668 millones, lo que es bueno porque, en general, en el fútbol los equipos tienden a ser bastante necesitados, a nivel local y en el mundo. Tuvo 668 millones de utilidad, pese a tener más de 47.000 millones de pesos en ingresos. Ese dinero es después de todos los ingresos, costos, gastos, intereses, de todas las cosas. La rentabilidad fue del 1%. Lo que es bajo. Hay que tener presente que los ingresos de Colo Colo fueron absolutamente récord, casi 50 millones de dólares. Es bueno porque no es pérdida, pero desde la rentabilidad es muy malo. El 1% es como nada», explica Daniel Cárcamo, magíster en finanzas y creador de Fútbol y Finanzas, en Instagram y Youtube.
¿Cómo se explica eso?
«Colo Colo gastó en grande, tanto en su plantel como en todo, se gastó todo el dinero. Tuvo utilidad, pero ¿qué pasará si los resultados deportivos no acompañan? ¿Qué pasará si Colo Colo, por ejemplo, no pasa la primera etapa de la Copa Libertadores? Los costos comprometidos del club no son menores. Lo que recauda por venta de entradas, por ejemplo, está directamente relacionado con el éxito deportivo. Una temporada floja te puede generar una disminución de ingresos importante y un nivel de pérdidas que se puede descontrolar».
¿A qué se deben los ingresos de Colo Colo?
«Es la suma de todo. Hubo buenos ingresos por la venta de tickets, de abonos, por Copa Libertadores. El club no entrega el desglose, pero se puede deducir que, por ejemplo, recibieron unos 10 millones de dólares por Copa Libertadores, por contratos asociados y bonos adicionales de los auspiciadores. También la venta de Carlos Palacios, Jordhy Thompson, Damián Pizarro. Todo influyó».
¿Qué pasó con la U?
«La U tuvo utilidades por $1.200 millones. Tener utilidades ya es muy bueno y tener utilidades sobre un 7%, más o menos, de rentabilidad en relación con lo que ingresa, es muy bueno en el fútbol. Eso es por su repunte futbolístico, porque los auspicios te pagan más, pero lo más directo y lo más palpable, sobre haber salido segundo y haber clasificado a la Copa Libertadores, es el público que consume más el producto y va más al estadio. Fue el equipo que llevó más gente a nivel local. Son 15 partidos del campeonato oficial, pero Colo Colo igual llevó un poquito menos en esos mismos 15 partidos».
¿Por qué a la Católica no le fue tan bien?
«La Católica tuvo un mal año en la cancha y en las finanzas. Ayudó que la pérdida no fuera tan alta la venta de los jugadores, Alexander Aravena al Gremio de Brasil y Gonzalo Tapia a River Plate. Perdieron 1.354 millones frente a $ 20.700 en ingresos. El tema es que el plantel es caro para el medio local. Están dentro de los tres más grandes en costo de las remuneraciones del plantel y cuerpo técnico. Además, la Católica cambió de entrenador. Tuvieron un año muy flojo en lo futbolístico y el otro aspecto fue la construcción del estadio. No podían vender entradas o la recaudación por venta de entradas fue muy baja».
Cárcamo además destaca el pago de remuneraciones del cuerpo técnico y jugadores masculino y femenino, durante 2024. La UC pagó $ 9.141 millones, la U $ 8.937 millones y Colo Colo $ 18.469 millones.
