Daniel Cárcamo Espinoza, magíster en finanzas y creador de Fútbol y Finanzas, aborda el gran problema del fútbol
De los últimos diez balances de las sociedades anónimas de primera división ensólo dos años la mayoría cerró su ejercicio con números azules: 2018 y 2023.
Recurre a los informes oficiales que entregan por ley los clubes que son sociedades anónimas a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) cada 30 de abril.
Con esos datos sostiene que el año pasado fue el mejor desde 2018. Son los únicos dos años en que la mayoría de los clubes registró utilidades. En el ejercicio de los últimos diez años hay un montón de números rojos porque los clubes gastan más de lo que ganan.
«La explicación más corta es porque, primero, todos quieren ganar rápido, sin esperar si los procesos funcionan en el tiempo. Segundo: los clubes gastan más esperando que los triunfos generen utilidades que, a futuro, cubran la inversión. Tercero: muchos dirigentes actúan como hinchas, lo cual no los hace resilientes, cambiando las políticas de contratación y del club en forma permanente. Cuarto: el fútbol, como otros deportes, se trata también de poder, popularidad e influencia. Apostar a ganar da popularidad y, en el efecto de que resulte, el éxito aumenta el poder e influencia de los dirigentes. Quinto: el futbol cuenta con grandes flujos de dinero constante, por lo que permite apostar a futuro y bicicletear las deudas y compromisos financieros a futuro», explica Cárcamo.
Y si pierden plata, ¿por qué no quiebran?
«Hay que recordar que cualquier empresa no quiebra por tener o no pérdidas. Quiebran por tener o no flujos de dinero. Los equipos cuentan con flujos grandes de forma constante y en muchas ocasiones se firman contratos donde el auspiciador adelanta dineros. Eso es muy común con la TV, las copas internacionales, los grandes auspicios. Todo eso lleva a que se establezca una suerte de cultura de vivir con dineros del futuro. Por eso hay una estrecha relación de los clubes, acá en Chile, con las empresas de factoring».
¿Qué pasa con Colo Colo, la U y la UC?
«Tienden a ser deficitarios y a subir sus gastos y costos. Colo Colo ha subido sus remuneraciones en 18 por ciento anual en los últimos diez años. Si se considera que la inflación fue de 46 por ciento en ese período, es una brutalidad ese aumento. No hay otro club que haya subido tanto sus remuneraciones».
¿Se parecen financieramente?
«Los tres más populares son similares. Como son sociedades anónimas que cotizan en la bolsa, tienen requerimientos legales similares. Hay particularidades: Colo Colo y Universidad Católica tienen estadio. En el caso de Colo Colo, el principal equipo del país, si bien recibe más por la televisión que cualquier otro equipo, no es su principal ingreso. Tiene la venta de jugadores, algo que es variable año a año; publicidad y marketing, que es muy fuerte, y borderó y abonos. Y arrienda su estadio para recitales. Sus costos son por divisiones inferiores, el fútbol femenino y el equipo adulto profesional, que es el principal gasto. Y tiene gastos administrativos, gerencias, que dicen que son secundarios, pero les destina seis mil millones de pesos, casi el doble de lo que recibe Deportes Copiapó por la televisión. Los gastos de administración, concentración y traslado de Palestino o Huachipato son de 200 o 300 millones de pesos en un año sin competencias internacionales, Colo Colo puede gastar dos o tres millones de dólares».
¿Y el resto?
«En los últimos cinco años, los equipos están más reacios a gastar mucho porque saben que los efectos de volverse loco son complicados. Esa falta de estabilidad hace que los equipos sean tan riesgosos y no puedan acceder a financiamiento bancario, por las garantías que les piden: aparte del contrato de televisión, no tienen mucho más donde echar mano. Creo que sólo Santiago Wanderers ha podido pedir un crédito por 350 millones de pesos porque tiene un problema de flujo. Deportes La Serena va a hacer un aumento de capital. Los dirigentes de Cobresal mantuvieron su política de gastos, aunque eso se ve en la tabla. Huachipato ha invertido sus ingresos en depósitos a plazos y fondos mutuos y tiene 4 millones de dólares. Antofagasta: nueve millones de dólares y ganó más de 700 millones de pesos en intereses. La cuenta corriente de Antofagasta es más jugosa que la de Colo Colo. Son equipos que no se salen de su política».
