FOTOS DE REFERENCIA (Cargar Manualmente):
FOTO 1
Ruta: /2015/01/15/Politica@1_GTO2JUR5E_1_18_1_1501_xcsd.jpg
Autor de la Foto: ÁLVARO DURÁN
Thomas Piketty llegó para presentar «El capital en el siglo XXI»
El economista galo se presenta hoy en el «Cuarto Congreso del Futuro», que reúne a políticos y científicos nacionales e internacionales, en la sede del ex Congreso Nacional.
Equipo Política
Thomas Piketty está en Chile. Este francés de 43 años vino a presentar su libro «El capital en el siglo XXI», una suerte de best seller desde 2013. Sus teorías sobre la desigualdad económica y la distribución de los ingresos son el sustento ideológico de la izquierda, a nivel mundial. Y Chile no es la excepción: las ideas del galo inspiraron la reforma tributaria que acaba de aprobar el gobierno de Michelle Bachelet.
¿Qué plantea Piketty? En términos simples postula que el retorno de capital es mayor que el crecimiento económico; por ese motivo, la acumulación de capital -y la concentración de este- agudizaría la desigualdad. ¿Cómo se corrige, según Piketty? Aplicando impuestos globales al capital y al patrimonio, con tasas escalonadas que podrían ir entre 0,1 y 10 por ciento, según la riqueza que acumulan las personas al año. Expertos consultados por LUN refutan sus teorías en cinco puntos.
1. Desigualdad global en baja: el economista del instituto Libertad y Desarrollo, Francisco Klapp, cree que es utópico aplicar un impuesto global al capital. «Yo miro con recelo para aplicar este impuesto, porque él llega a la conclusión de que la desigualdad en el mundo está aumentando, solo mirando a los países desarrollados. Olvida que si uno incluye a China, India y Latinoamérica eso es distinto. Ahí uno se da cuenta de que el coeficiente de Gini (índice de desigualdad) a nivel mundial está cayendo y eso tiene que ver con que el mundo está logrando sacar de la pobreza a los más pobres del mundo».
2. Baja en la inversión: «Si un solo país en el mundo pusiera un impuesto de este tipo (al capital, como lo plantea Piketty), se desplomaría la inversión en ese país», dice Francisco Klapp.
Eso generaría distorsiones.
«Imagina que a todas las fortunas grandes les cobraran 10 por ciento todos los años sobre lo que ganan, aquellos que invirtieron en activos más riesgosos van a poder pagar esos impuestos, pero aquellos que tengan perfiles de inversión más conservadores, no obtendrían retornos tan altos e igual tendrían que pagar el 10 por ciento de todas sus riquezas, no solo de lo que ganan. Eso les comería sus riquezas. Terminaríamos en un equilibrio con menos capital y menos inversión», agrega Klapp.
El ingeniero civil y director ejecutivo de Avanza Chile, Gonzalo Blumel, destaca que «la filosofía del gobierno es parecida a la de Piketty en la solución que él propone. Dado que hay desigualdad, la única forma de corregirlo es ponerle un techo al que crece, en vez de hacer que el piso suba. Es igual a lo que propone la reforma educacional», dice.
3. Distinta realidad: «Si tenemos hoy un académico que lidera el análisis en materia de desigualdad es Piketty, eso lo hace atractivo para este gobierno», advierte el analista político, experto en temas económicos y subdirector del Instituto Libertad, Aldo Cassinelli, quien plantea que «El capital en el siglo XIX», de Piketty, solo estudia la realidad del primer mundo.
«Lo que trata de hacer es solo la constatación de un hecho: que el capital tiene una mayor renta dentro de otras variables del crecimiento. Y también reconoce que no hay en América Latina datos para contrastar eso, por nuestra ausencia estadística». El economista y ex ministro de Bachelet Hugo Lavados, comparte que en Chile existe una realidad distinta. «Primero porque en Chile, en un periodo de 25 años, no ha aumentado la desigualdad y nuestra desigualdad es mucho más grande que la que tienen otros países europeos».
4. Menos ahorro: Francisco Klapp agrega que aplicar las políticas de Piketty también desincentivaría el ahorro. «Las personas ahorran para su vejez, para la incertidumbre; pero también ahorran en función de cuánto retorno van a tener. Si tú pones un impuesto tremendo, la gente ahorraría menos porque no tendría el retorno esperado», explica.
5. El motor de crecimiento: «Lo que él dice (Piketty) es que cuando el capital renta más que el crecimiento económico, se concentra más la riqueza. Y que la manera de atacar esto es vía impuestos con tasas crecientes e inversión en educación. Hay que tener impuestos crecientes a la renta, pero debe haber un límite tal que no desincentive el trabajo ni que el capital migre del país», plantea el economista Paul Fontaine.
«Si fuera tan simple combatir la desigualdad con un impuesto al capital, muchos países ya lo habrían hecho. No debemos olvidar que los países europeos tuvieron un fuerte impulso de inversión post segunda guerra mundial. A veces nos olvidamos de la historia y Piketty es historiador. Tenemos que tener estos elementos a la vista. La reconstrucción de Europa se basó en la inversión, por eso decir que si tú aumentas el impuesto al capital obtienes una disminución de la brecha de desigualdad, es muy fácil decirlo. Países como los nuestros necesitan aumentar la inversión, y no solo la financiera», asegura Cassinelli.
¿Inspiración de la reforma tributaria?
Algunos mencionan que Thomas Piketty ha sido sujeto de inspiración para los impulsores de la reforma tributaria. Algo con lo que no concuerda Rafael Urriola, economista y director del programa social de Chile XXI. «Cuando se empezó a plantear la reforma tributaria acá en Chile, nadie conocía a Piketty. De todos modos hay un vínculo desde el punto de vista conceptual. Piketty, a diferencia de todas las discusiones con respecto a los temas distributivos que se han hecho, toca el del tema patrimonial», explica.
