FOTOS DE REFERENCIA (Cargar Manualmente):
FOTO 1
Ruta: /2015/01/31/El_Dia@4_G3A2JV5PC_1_8_3_3101_iot.jpg
Chilevisión deberá pagar 80 millones a Inés Pérez
Pedro Anguita, abogado especialista en regulación de medios, calificó la sanción como bastante alta.
Luis Gajardo
El 28° Juzgado Civil de Santiago terminó por acoger la demanda por daños morales presentada por Inés Pérez Concha en contra del canal Chilevisión.
Rebobinemos. El 9 de enero del año 2012, el canal emitió un reportaje en el que se presentaba la historia de una asesora del hogar del condominio El Algarrobal II de Chicureo que denunciaba haber sufrido actos discriminatorios por parte de su empleador.
El 13 de enero el noticiero continuó con el tema, incluyendo testimonios de vecinos del sector. Entre ellos el de Inés Pérez.
Entonces, según la demanda de Pérez, el canal sacó de contexto sus declaraciones exponiendo sólo 12 segundos de su testimonio en el que dice: «Acá la única obligación que tiene mi nana es que al ingresar a las 8:30 de la mañana y al retirarse a las 6 de la tarde lo tiene que hacer en un furgón. ¿Te imaginái acá en el condominio todas las nanas caminando para afuera, todos los obreros caminando por la calle, y tus hijos ahí en bicicleta?».
Esa pura frase convirtió de inmediato y con velocidad viral a Pérez en probablemente la mujer más trolleada en la historia de Chile, recibiendo incluso afiebradas amenazas de muerte.
Este martes 27 de enero, el 28° Juzgado Civil de Santiago dictó: «Se condena a la demandada Red de televisión Chilevisión S.A. a pagar a la demandante Inés Pérez Concha, la suma de $80.000.000 por concepto de indemnización por daño moral».
Desde el canal de televisión declinaron referirse a la sentencia aduciendo no haber sido notificados de la resolución.
Pedro Anguita, abogado especialista en regulación jurídica de medios de comunicación, explicó el dictamen: «El juez estimó que se cometió un ilícito al emitir la entrevista de forma parcial, sacándola de contexto, y que eso ocasionó una espiral de reacciones y odiosidad en su contra».
«80 millones es una cifra bastante alta, lo normal en estos casos va de 2 a 10 millones», explicó Anguita.
La parte demandante, al igual que el canal, también optó por el silencio.
