Ex timonel de Azul Azul realizó una resciliación de cuotas de Tactical Sport
Según Felipe Castro Azócar, es difícil que esta maniobra influya en las medidas cautelares. Sí lo podría beneficiar al final del proceso, si hay condena
Este jueves en la mañana será formalizado el ex presidente de la U, Michael Clark, en el contexto de la investigación por el caso Sartor. Junto a Clark, serán formalizados otros 10 ejecutivos de la firma, entre ellos ex directores de Azul Azul como Pedro Pablo Larraín y Mauro Valdés. Los delitos imputados por la Fiscalía de Alta Complejidad son administración desleal, negociación incompatible, entrega de información falsa al mercado, estafa, lavado de activos y fraude a la Omisión de Oferta Pública de Adquisición de Acciones (OPA).
En la tarde del miércoles, horas antes de la formalización, Clark realizó una movida de resciliación de cuotas que fue informada a la Comisión del Mercado Financiero a través de un hecho esencial (ver carta en https://s.lun.com/lun975). Y aunque se especula con que la finalidad de la acción es evitar medidas cautelares como la prisión preventiva, el profesor de Derecho Societario de la Universidad Diego Portales Felipe Castro Azócar aterriza el tema y explica sus alcances.
«Lo que Clark hizo no fue revertir una compra de acciones, sino de cuotas de un Fondo de Inversión, que es Tactical Sport, que es dueño de un gran porcentaje de Azul Azul, entonces el control era indirecto, y la figura jurídica acá era una resciliación, las mismas partes acordaron deshacer el contrato. Es un acuerdo voluntario con el liquidador. Lo relevante es que ese contrato ya estaba muerto porque tenía condiciones resolutorias cumplidas hace meses y el precio nunca se pagó, entonces lo que se eligió fue el momento de certificarlo, no fue otra cosa», dice Castro.
¿Qué significa eso?
«Que las cuotas volvieron a una sociedad que está en liquidación, y ahí entra el liquidador, que es concursal, no es un interventor. Son figuras distintas. La función del liquidador es tomar la administración de los bienes del deudor, venderlos y pagar a los acreedores. El norte no es el proyecto deportivo, porque acá tiene dos trabas serias: no vota en Azul Azul porque el accionista es el fondo y los derechos políticos los va a ejercer la administración del fondo, que es parte del mismo grupo que está cuestionado. Y segundo, el paquete que tendría que vender está embargado por los tribunales. El camino más probable es un nuevo cambio de propiedad, pero eso no es inmediato».
¿Tendrán que salir los directores de ese grupo?
«Van a seguir en su cargo porque un cambio de propiedad, no cambia los directores. La junta de accionistas es la encargada de revocar el directorio. Y hay una particularidad en la ley chilena ya que la revocación es total no es individual. Si la junta de accionistas quiere revocar un director, debe hacerlo con la mesa completa y luego elegir nuevo directorio. Mientras no pase eso, todos los directores conservan sus funciones».
¿Qué pasará con Clark?
«Es difícil una proyección. Esta acción no lo libra de la formalización, porque eso solo significa que hay una investigación en su contra. Lo que busca es rebajar las medidas cautelares, pero devolver las cuotas afectan las medidas que van a recaer sobre los bienes, no sobre las personas. La prisión preventiva se define por otras razones, riesgo para la investigación, peligro de fuga, etcétera, y en delitos económicos rara vez se aplica, pero eso sería con o sin esta movida. Donde sí puede pesar es al final porque si hay condena, el hecho de haber restituido va a permitir discutir el perjuicio, alegar reparación y va a influir en la pena, pero al final, que serían años.
