«Apenas me dieron el resultado, me hice cuatro exámenes, uno de orina y tres de pelo»

En su cuenta de Instagram (@jprodriguez) el exsubsecretario de Hacienda, Juan Pablo Rodríguez, informó que recibió el resultado de dos nuevos tests de pelo para detección de drogas, ambos con resultado negativo para consumo de diversas sustancias. «Con esto cumplo mi objetivo de recuperar mi honra», manifestó, mostrando los documentos. Las pruebas fueron realizadas por el laboratorio Fastest y clínica Indisa. Este último examen pesquisó: cocaína, benzoilecgonina, canabinoides, anfetaminas, metanfetaminas, éxtasis y MDMA (3,4-metilendioximetanfetamina).

Los mencionados tests se suman al que ya se había hecho en el centro médico UC Christus, también negativo y dado a conocer el viernes de la semana pasada. Los tres análisis contrastan con el realizado por el laboratorio Corthorn Health, a cargo de las pruebas de drogas aplicadas a altas autoridades de gobierno, cuyo resultado preliminar dio positivo para consumo de drogas en el caso de Rodríguez, lo precipitó su renuncia abrupta al cargo.

Este martes, además, siguieron las tensiones en el oficialismo por la forma en que se ha manejado la salida de Rodríguez. Según ExAnte, el presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, criticó al subsecretario del Interior, Máximo Pavez, a quien instó a disculparse con el exsubsecretario de Hacienda.

Evidencia

En conversación con este diario, Rodríguez comenta: «Apenas me comunicaron el resultado (de Corthorn Health) dije que era un error y que lo iba a demostrar. Apenas me dieron el resultado, me hice cuatro exámenes, uno de orina y tres de pelo, en laboratorios de reconocido prestigio, entre ellos el de la Universidad Católica. Todos resultaron negativos. Además, los exámenes de pelo permiten evaluar un período de aproximadamente tres a seis meses hacia atrás, y yo ya contaba con otro examen de abril que también fue negativo. En conjunto, esos resultados constituyen una evidencia muy sólida de que no consumo drogas. Hoy puedo demostrar que desde el primer momento dije la verdad», dice.

En la propuesta técnica que Corthorn Health presentó al Senda, y con la que se adjudicó el proceso de test de drogas para autoridades, se explicita que la contramuestra debe ser en sus dependencias y no en un laboratorio externo. En base a eso el laboratorio rechazó la solicitud de Rodríguez de trasladar su contramuestra a otro laboratorio, argumentando que hacer esto rompería la cadena de custodia y la validez técnica.

¿Qué opina

«No es así. Es perfectamente posible resguardar la cadena de custodia y la trazabilidad para que una contramuestra sea analizada por otro laboratorio independiente. Lo que yo pedí fue precisamente eso: un laboratorio con estándares internacionales que entregara garantías para todas las partes. Me cuesta entender por qué se opusieron. ¿Qué incentivos tendría un laboratorio para reconocer un eventual error cuando eso podría tener un costo económico y reputacional importante?».

¿Por qué desconfía de Corthorn Health?

«Ellos han preferido discutir este caso a través de los medios de comunicación y, al mismo tiempo, me han negado información esencial para ejercer mi defensa. Todo eso naturalmente genera desconfianza y da la impresión de que han estado más preocupados de defender su actuación que de esclarecer lo ocurrido».

¿Qué información le han negado?

«Por ejemplo, información sobre la cadena de custodia, no estoy seguro que sea mi pelo, o la información cuantitativa de los resultados, las concentraciones de la sustancia supuestamente detectada. De hecho, el laboratorio me ha señalado que de su informe no se puede concluir consumo de drogas».

¿Sabe cuál es la droga que aparece en el resultado positivo de Corthorn?

«Sí, pero prefiero no decirlo mientras no termine el proceso. No consumo drogas y lo he demostrado».

¿Pediría a Corthorn la contramuestra y que fuera pública?

«Yo ya se la pedí: pero para que la analice un laboratorio independiente con garantías para todos. También ellos se podrían quedar con la mitad de la muestra, ellos analizan la mitad y otro laboratorio la otra mitad. ¿Cuál es el problema? Ya lo dijo el exministro de Salud Jaime Mañalich.

¿Qué espera demostrar?

«Mire, hay una cuestión de sentido común. Si yo fuera consumidor, ¿qué sentido tendría salir inmediatamente a hacerme cuatro exámenes? Lo esperable habría sido esconderme o evitar nuevos análisis, no someterme voluntariamente a más pruebas. Más que mi futuro profesional, lo que he querido defender es mi honra y mi nombre. Y hoy, con estos resultados, puedo mirar a mi familia a los ojos con total tranquilidad».

Arturo Squella salió en su defensa, al plantear que el subsecretario Pavez debería pedirle perdón.

«No por ese chat filtrado, ni específicamente por Arturo Squella, solo decir que esta experiencia me permitió comprobar que es en los momentos difíciles cuando uno conoce realmente a las personas. Me quedo profundamente agradecido de todos quienes me apoyaron y estuvieron conmigo en este proceso».