Los registros falsos corresponden a 2024 y 2025
La implicancia más preocupante es que estas prácticas se hayan extendido durante dos años, dice Andrés González Eyzaguirre, jefe del área de análisis minero de Plusmining.
Entre 120 y 140 millones de dólares podría costarle a Codelco el registro irregular de 42.100 toneladas de cobre durante 2024 y 2025. Así lo informó el presidente del directorio, Bernardo Fontaine, en una junta extraordinaria de accionistas. La cifra corresponde a un posible ajuste contable por el aumento artificial de los inventarios de la estatal en unas 17 mil toneladas. «Estamos frente a hechos graves que este directorio considera inaceptables», dijo Fontaine.
En la misma reunión, Fontaine explicó que las cifras de producción de 2024 se inflaron en 24 mil toneladas y las de 2025, en otras 18.100. Según detalló, se detectaron tres mecanismos de aumentar artificialmente las cifras de producción: material que contenía cobre, pero que todavía no estaba listo como producción final; registros de una misma producción en dos divisiones distintas; y aumentos artificiales de las cifras de un año que después se compensaron en el siguiente. El presidente del directorio también afirmó que estas irregularidades alteraron el cálculo de los bonos de un grupo de trabajadores. Las auditorías de KPMG y EY siguen en curso y sus resultados deberían conocerse en diciembre.
«La implicancia más preocupante es que estas prácticas se hayan extendido durante dos años y afectado a distintas divisiones, lo que muestra deficiencias sistemáticas en los sistemas de control y supervisión de la estatal», dice Andrés González Eyzaguirre, jefe del área de análisis minero de Plusmining, consultora especializada en minería. El experto trabajó durante seis años en la Dirección de Estudios de Cochilco, donde investigó temas como costos operacionales, competitividad tributaria, insumos críticos y mercado del litio. Menciona que la responsabilidad de revisar y validar las cifras antes de que Codelco informe su producción oficial recae en distintas áreas de la empresa.
«En primer lugar, las áreas técnicas de cada división elaboran los balances metalúrgicos para saber cuánto cobre se ha producido efectivamente. Los gerentes de Recursos Mineros y Desarrollo deben informar estos balances a los gerentes generales, quienes los remiten a casa matriz. Ahí se consolida la información de las divisiones y la Gerencia Corporativa de Contabilidad interviene en su valorización», explica.
«La administración ejecutiva es responsable de asegurar la confiabilidad de las cifras difundidas, mientras que el directorio debe supervisar el funcionamiento de los controles internos», detalla. «Auditoría interna tiene la responsabilidad de evaluar independientemente la efectividad de los controles, y reporta al Comité de Auditoría del directorio, mientras que Cochilco ejerce una función de fiscalización externa». Sin embargo, advierte que «estas instancias no necesariamente verifican cada tonelada antes de su publicación. Precisamente, las irregularidades detectadas evidencian que fallaron distintos niveles de control».
Consecuencias
Horas más tarde de lo informado por Fontaine, el biministro de Economía y Minería, Daniel Mas, anunció la convocatoria de un grupo transversal de expertos para revisar la institucionalidad de Codelco, Cochilco y Sernageomin. La idea es analizar cómo funcionan estas instituciones y proponer cambios para modernizarlas.
«Considero que las consecuencias más relevantes podrían ser de carácter político e institucional», afirma el especialista. «El ministro Quiroz ya ha planteado la necesidad de revisar profundamente la gobernanza de Codelco y ha abierto la discusión sobre la incorporación de capital privado en algunas de sus divisiones. Estos eventos podrían reforzar la tendencia hacia una mayor participación de privados en el desarrollo de sus activos, así como la evaluación de eventuales desinversiones en participaciones existentes, como El Abra y Quebrada Blanca en cobre, o incluso sus asociaciones en litio, como Paloma y NovaAndino. Se trata de una discusión que ha ganado relevancia en los últimos años, especialmente a la luz del elevado endeudamiento de Codelco, sus dificultades para sostener la producción y los retrasos en el desarrollo de sus proyectos estructurales», plantea.
